Finalmente approvata la legge sulla legittima difesa. I cittadini che vengono aggrediti possono difendersi dai delinquenti anche con l'uso di armi. Una legge sacrosanta. E' assurdo pensare che per legge non si possa difendere se stessi o la propria famiglia durante una rapina, come era assurdo che un commerciante che feriva un rapinatore si trovasse poi processato, quasi fosse lui stesso un delinquente. Con questa norma si definisce, anche per la legge, la differenza fra chi aggredisce e chi colpisce per difendersi e credo sia fondamentale in un paese civile. Ovviamente c'è chi grida al far west. io invece penso a un tabaccaio che conosco che è stato rapinato 3 volte nell'ultimo anno, che stava pensando di vendere l'attività che ha costruito in una vita, scoraggiato dalla prospettiva che aveva: subire ancora o rischiare il carcere al posto degli aggressori.
Perfettamente daccordo.
RispondiEliminaUna legge che traccia un solco, speriamo che i giudici non ne stravolgano il senso.
PORTO LIBERO
RispondiEliminaSperiamo davvero Javert :)
RispondiEliminaPorto libero dici? Di primo acchito direi di no... però considerando che anche adesso lo hanno pazzi criminali e viene negato a gente perbene...
il diritto di legittima difesa andava già bene così com'era, non ho mai sentito di uno condanno per esseresi legittimamente difeso. in fil dei conti anche ora chi ammazzerà il presunto ladro dovra subire un processo per attestare l'effettività di quanto dichiare o basta semplicemetne che uno sia sulmio terreno perchè possa ammazzarlo e cavarmela dicendo che mi voleva aggredire. il problema non è la legittima difesa ma l'abuso che si può fare di una norma non chiara da parte di qualche demente che può anche ritenersi il giustiziere della notte?
RispondiEliminaHo l'impressione che tu abbia le idee confuse, anonimo. Ci sono gioiellieri, tabaccai, benzinai condannati e indagati per aver reagito a tentativi di furto e rapina (c'è un elenco anche su Libero in edicola oggi). Ovvio che la giustizia indaga su cosa è effettivamente avvenuto, ma la cosa importante è che aggredito e aggressore non sono più sullo stesso piano. Inoltre questa legge serve anche da deterrente per i delinquenti stessi. Quanto all'abuso non sono d'accordo, perchè non è che con questa norma si possa comperare il revolver al supermercato, quindis e un demente ottiene il porto d'armi non credo si preoccupi adesso, come non faceva nemmeno prima, di cosa dice la legge. Il punto è che purtoppo per eccessivo garantismo e di tutela non si sa bene di cosa tante persone perbene sono morte perchè non hanno reagito pur die vitare guai giudiziari.
RispondiEliminaIl codice penale definiva già i casi di legittima difesa. Modificando l'articolo, è stato più che altro ridimensionato l'eccesso di difesa che impediva ad un negoziante, per esempio, di sparare ad un ladro disarmato. Quando c'è di mezzo un morto, c'è sempre un processo, così prima che cambiasse questa norma e così ci sarà (meno male!!!) ed il giudice interpreterà comunque la legge a seconda del caso. Non credo ci fosse necessità di modificare questa norma, tuttavia non credo nemmeno che cambierà poi così tanto dalla sua applicazione.
RispondiEliminaIn una società ideale si affronterebbero diversamente i problemi... peccato non sia il nostro caso.